Москва, Киевское шоссе, 22-й километр, дв4с2кГ, подъезд 10, этаж 7
Режим работы: Пн – Пт с 08:00 до 19:00
Владимир Якушев: "Проблема повторной экспертизы решена"

Владимир Якушев: "Проблема повторной экспертизы решена"

17 Июля 2019

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев выступил на совещании, посвященном мерам по обеспечению своевременного и качественного строительства объектов в рамках национальных проектов со нижепредставленными тезисами.

Мы находимся в активной фазе реализации национальных проектов. При их реализации объём капитальных вложений составляет порядка 7 трлн рублей. Поэтому нам нужно построить достаточно большое количество объектов. Сделать это нужно качественно, в срок, преодолевая процедурные проблемы, которые существуют на сегодняшний день в строительстве и которые мешают реализовать данную задачу. Часть задач в течение этого года удалось реализовать. Дмитрий Анатольевич уже сказал в своём выступлении, что мы по поручению президиума Совета по стратегическому развитию и национальным проектам решили вопрос, связанный с повторной экспертизой. Это была достаточно тяжёлая процедура – когда у нас менялся проект в течение строительства, каждый раз при любом изменении мы должны были заходить на повторную экспертизу.

Внесённые изменения в закон №151 и принятый уже закон дают сегодня возможность не останавливать строительство, внося изменения по ходу реализации проекта. Об этом говорили все федеральные органы власти, об этом говорили все строители. Это действительно было серьёзным, тяжёлым барьером. Таким образом, изменения в проектную документацию, которые не затрагивают несущих строительных конструкций, соответствуют требованиям безопасности и заданию на проектирование, а также когда это не приводит к превышению лимита бюджетных ассигнований по бюджетным объектам, могут утверждаться прямо на строительной площадке. Учитывая, что законопроект достаточно свежий, я прошу обратить на это внимание, внимательно его посмотреть, и сегодня все эти процедуры можно запускать.

Второй вариант, когда мы можем не вносить изменения в проектную документацию при реализации на площадке того или иного проекта, – когда мы с экспертами из экспертизы заключаем соглашение, и эксперт сопровождает этот проект. Поэтому любое изменение, не останавливая проект и не требуя захода в экспертизу, может быть также на площадке согласовано с экспертом, и мы продолжаем строительство. Мы знаем, что при реализации сложных проектов иногда заходы в экспертизу бывали по три-четыре раза. Это делало процедуру строительства достаточно длинной и вело к серьёзному удорожанию. Эти изменения на сегодняшний день уже внесены в законодательство.

Сегодня министерство работает над подготовкой подзаконных нормативных документов. Большая часть из них уже готова, мы сейчас их будем вносить. Часть из них – это постановления Правительства, часть касается приказов Министерства строительства, поэтому мы будем двигаться предельно быстро, потому что понимаем, насколько коллеги ждут этих изменений.

Второе очень важное изменение, по которому тоже было очень много проблем, – это разграничение понятия сметной стоимости строительства на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, применяемой при исполнении сторонами своих обязательств. То есть, когда мы с вами формируем проектную документацию, заходим в экспертизу, то мы приблизительно просчитываем данный проект. Потом, когда мы начинаем его реализовывать непосредственно на строительной площадке, жизнь вносит коррективы. И, как строители привыкли это называть, как мы это называем, возникает так называемая пересортица, когда нужно выполнить один объём работ, применить при этом другие машины и механизмы, но мы не выходим за цену контракта. Это всегда было точкой напряжения, особенно со стороны проверяющих органов. Мы это расшили, это решение принято. На сегодняшний день здесь нет никаких проблем, поэтому эти понятия на сегодняшний день законодательство тоже чётко разложило, и мы определили каждое понятие в Градостроительном кодексе.

Следующий момент, Дмитрий Анатольевич, – это тот вопрос, который сейчас как раз был задан на объекте, это вопрос ценообразования. И мы тоже очень подробно под Вашим председательством обсуждали это на президиуме Совета по стратегическому развитию. Вы тоже это отметили. В данный момент вся необходимая нормативная документация принята. Нам необходимо было внести изменения в постановление Правительства №1452 от 23 декабря 2016 года. Эти изменения внесены. Чтобы коллегам всем было понятно, это так называемые индексы. Мы с вами прекрасно понимаем, что себестоимость строительства начинает расти. Расчётным путём мы должны дать каждому субъекту Российской Федерации индексы, по которым они считают стройку. Но в последнее время практика выглядела следующим образом: эти индексы были накрыты только индексом-дефлятором. И что у нас произошло за последние пять лет? За последние пять лет себестоимость строительства приблизительно – в разных регионах по-разному, но в среднем – выросла от 28 до 30%. В стройку, согласно индексу-дефлятору, учитывая, что индекс этот составлял порядка 4%, мы дали 16. Вся остальная разница – это как раз те деньги, которые из сметной стоимости строек, мягко говоря, были высушены. Поэтому возникла такая ситуация: когда субъекты Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти проводят сегодня аукционные процедуры, туда либо никто не заявляется, либо приходят компании, которые заранее, скажем так, понимают, что они не смогут это выполнить, но тем не менее туда идут. Поэтому, опять же согласно Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, мы приняли все необходимые решения. Плюс к тому было внесено изменение в Градостроительный кодекс, и мы разморозили базисно-индексный метод. При этом есть Ваше поручение не останавливаться и продолжать работать, чтобы в 2022 году мы ресурсный метод всё-таки запустили. Но до 2022 года мы готовы ликвидировать накопившуюся ошибку в стройке с точки зрения ценообразования за счёт базисно-индексного метода. У нас рассчитаны все субъекты Федерации, сделана таблица по каждому субъекту, понятна ошибка в каждом субъекте – она от 0 до 33%. По Вашему поручению мы все материалы направили Антону Германовичу (А.Силуанову), который должен провести совещание, определиться, насколько произойдёт удорожание по нашим национальным проектам. Мы готовы эти индексы выдавать в субъекты Федерации, которые их ждут, чтобы расторговывать объекты, которые им необходимо построить в рамках национального проекта. Мы в течение этого года достаточно предметно отработали.

Что касается типового проектирования. Мы сегодня были в школе, проект которой взят из реестра, который ведёт Минстрой. За этот год у нас данный реестр пополнился более чем на 500 проектов. Но что мы хотим усовершенствовать, что дальше? Вроде бы есть реестр, из него можно брать проект, реализовывать на территории любого субъекта в нашей стране. Но что касается института типового проектирования... Хорошая школа, где мы сейчас были, но надо учитывать, что ряд параметров может меняться, потому что, если мы будем строить эту школу в Якутии, будут совершенно другие требования. Мы готовы вести библиотеку повторных проектов в одном из ведомственных учреждений Минстроя. Мы сделали расчёты и заявились на следующий бюджетный цикл, чтобы нам были выделены деньги. Деньги небольшие – на три года нам необходимо по 300 млн рублей. Когда мы создадим данную библиотеку, тогда ничего менять не надо. Для каждого климатического пояса можно будет брать проект, привязывать его. Мы экономим огромное количество времени. Мы просим поддержать нас в этом вопросе. Вроде бы всё идёт, сейчас самое главное – пройти процедуру согласования с Минфином о выделении дополнительного финансирования на это мероприятие.

Ещё один момент, над которым нам предстоит достаточно серьёзная работа, хотя под руководством Виталия Леонтьевича (В.Мутко) мы проделали большую работу, – это наисложнейший федеральный закон №384 по техническому регулированию. С 2016 года он обсуждается на разных площадках. В течение этого года порядка 70% разногласий, которые были между федеральными органами исполнительной власти, мы сняли. О чём этот закон? Коллеги тоже прекрасно понимают, что на сегодняшний день у нас нормативно-технические документы, которые регулируют строительство, генерируют несколько федеральных органов исполнительной власти. И, к сожалению, между этими нормативно-техническими документами бывают серьёзные разногласия. Поэтому когда проектант начинает проектировать тот или иной проект, он не знает, к какому нормативно-техническому документу прибегнуть. Когда он делает проект, обращается в экспертизу, в экспертизе на это – скажем так, как посмотрит эксперт. То есть этот нормативно-технический документ его может устроить, а этот может не устроить. И вот эта разноголосица не позволяет нам на сегодняшний день делать это одноканально. Мы точно так же теряем на этом очень много времени.

Сделан первый шаг. В результате компромиссов, которых мы достигли, всё-таки было принято решение, что реестр вот таких нормативно-технических документов будет вести Минстрой. И в законе это уже прописано. Это даст нам возможность хотя бы иметь единую базу и провести хотя бы какой-то анализ на предмет того, где у нас возникают коллизии по нормативно-техническим документам. Но в дальнейшем мы всё-таки хотели и считаем (мы как профильное министерство, Виталий Леонтьевич нас тоже в этом поддерживает), что всё-таки документы должны выходить одноканально. Тогда у нас не будет вот этих разногласий. И с точки зрения регуляторики у нас будет всё понятно.

Мы в течение этого года активизировали площадку по работе правительственной комиссии с нашими партнёрами по СНГ. Нужно сказать, что Беларусь и Казахстан уже решили эти вопросы. У нас очень похожая история, у нас очень похожи наши базы. В конечном итоге после долгих дискуссий было принято решение, что этими вопросами должен заниматься Минстрой. Поэтому просьба нас тоже в этом вопросе поддержать, потому что вопрос архиважный. Когда мы говорим о проектировании, возникает очень много коллизий.

Ещё один момент, на котором я бы хотел остановиться, заканчивая своё вступление. Очень долго на разных площадках мы отмечали, что сегодня весь мир двигается вперёд. Ряд наших серьёзных компаний, «Росатом», «Газпром нефть» (мы изучали их опыт в течение этого года) – все далеко продвинулись в плане BIM-технологий. У нас не было нигде ни одной нормы, прописанной в документах, которая позволяла бы это делать на законных основаниях, тем более принимать нашей экспертизе проектную документацию в совершенно новой модели. Это прописано в законе, который вступил в силу. Мы сделали первый шаг – прописали понятие информационной модели, возможность использования информационной модели на всех этапах жизненного цикла, поэтому здесь тоже сделан серьёзный шаг. Дальше на уровне подзаконки мы это оформим и планируем в ближайшее время очень активно двигаться. Вопрос больше чем перезрел, все контрагенты, которые работают в этом направлении, к этому готовы, тем более есть положительная практика, наработанная в том числе и нашими компаниями. Сейчас самое главное – нормативно всё оформить и сделать не исключением, а нормальным правилом, по которому работает весь мир.

Источник: http://www.minstroyrf.ru/press/?d=news

Ведущие российские и международные компании

ФБУЗ федиральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзор
Корпорация развития Дальнего Востока
МОСЭНЕРГОСБЫТ
Правительство Москвы
CUSHMAN & WAKEFIED
Кералит
ОПИОН
Транснефть
ABB
МРСКЮГА
danfoss
Абрау-Дюрсо
MEKRAN
сб банк
BILFINGER
Авиапарк торговый центр
RAVEN RUSSIA
ВТБ
IKEA
СИБУР
СМУ 5
МЕГА у каждого своя
X5REALGROUP
Эльдорадо
hotel baltschug kempinski
ЛЭМ
онэксим группа
kino star
логотип партнера
adidas
Билайн
Газапром нефть
Alshaya
assmann
AVILON
ООО БАШКИРЭНЕРГО
РТ-ИНВЕСТ тРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ
МЧС России
Инвестиционный торговый банк
АШАН
КИМШ
SK Skolkovo